Верховный суд напомнил про "бонусы" для залогодержателя при банкротстве должника.После принятия к производству заявления о признании должника банкротом должник передал залоговому кредитору имущество в качестве отступного по кредитному обязательству.

Конкурсный управляющий должника полагал, что этим залоговому кредитору было оказано предпочтение перед другими кредиторами. Нижестоящие суды поддержали конкурсного управляющего, сделка по передаче отступного была признана недействительной. ВС РФ с ними не согласился и отправил дело на новое рассмотрение.

Суд напомнил, что залогодержатель вправе получить удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного по кредитному обязательству имущества приоритетно перед остальными кредиторами в части 80% от стоимости данного имущества. Если такие требования удовлетворены вне очередности в рамках этих 80%, нельзя считать, что кредитор получил предпочтение.

Нижестоящие суды не должны были признавать сделку об отступном недействительной в целом. Им следовало определить долю оказанного по оспариваемой сделке предпочтения. На это обращал внимание еще ВАС РФ.

Документ: Определение ВС РФ от 14.02.2018 N 305-ЭС17-3098(2)

Практика

Судебная реформа с 1 июня 2016.

Судебная реформа - изменения в АПК РФ и ГПК РФ. 

Подробнее

Банкротство.

Ликвидация должника, признанного банкротом, не является препятствием для рассмотрения требования о привлечении его бывшего руководителя к субсидиарной ответственности. В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор обратился в суд...

Подробнее

Договорные отношения. Аренда.

Стороны вправе предусмотреть в договоре аренды сумму компенсации, которая должна быть выплачена одной из сторон при немотивированном одностороннем отказе от исполнения договора.
Арендатор обратился с иском в суд к арендодателю.

Подробнее

Обратная связь

Заполните, пожалуйста, форму и наши сотрудники свяжутся с Вами и ответят на Ваши вопросы.

Отправляя данную форму Вы соглашаетесь с условиями хранения персональных данных.